Недавняя статья Рика Фальквинге posed the question: подняла вопрос: если ACTA ничего не меняет, то почему этот документ пытаются протолкнуть, будто это вопрос жизни и смерти? Ответ вполне забавен: а именно так и есть.

Ясно, что вопрос риторический, но ответ на него все же важен для этой дискуссии. И здесь я бы хотел предложить ответ на него. Чтобы понять ACTA – Торговое соглашение по борьбе с контрафакцией – мы должны отмотать время назад. Смотреть не в двухтысячных, а в конце восьмидесятых и начале девяностых.

В то время для всех отраслей появилось нечто новое: начиная с Nike, большие корпорации решили перевести все свои фабрики за рубеж и компанию фактически представляла только ее тогровая марка. Все, что можно было сделать дешевле под дулом ружья в неком дикаторском государстве, отныне так и будет делаться. Это означает, что практически всю черную работу делают за рубежом. Тут и настал конец торговой марке как знаку того, кто что произвел.

Почему? На примере того же Nike, они поняли, что, если смогут произвести ботинок и привести его в магазин за 5 долларов, а продать за 150, то их прибыль составит целых 145 долларов. Эту прибыль можно потратить на рекламу, из-за которой вы и посреди ночи вспомните вид логотипа Nike. Вся идея операции была именно в этом: сделать ботинок по возможности дешевле, получить максимальную возможную прибыль для рекламы и так обеспечить максимальную долю на рынке.

В результате имеем компанию, которая берет ботинок за 5 долларов из некой страны третьего мира и продает его за 150 долларов. Умно и прибыльно. Но они упустили из виду один небольшой недочет. Можно обучить шимпанзе рисовать некий логотип на продукте. Приматы, которые чуть более умелые, такое и делают. И вот, через 20 лет, они понимают, что им вообще-то нечего продавать, единственное, что у них есть – это законное право на логотип, на идолизирование которого они и потратили миллиарды или триллионы.

Понимая, что халтура грозит накрыться и держится только на волоске уважения людей к факту, что у них действительно есть право наносить свой логотип, они развернули аппарат лоббирования, чтобы рассказать всему миру, какими же они будут плохими, если не будут уважать это право. И результат этого, среди длинного списка договоров и прочего, как раз ACTA.